La géopolitique en mouvement : comment le conflit avec l’Iran influence les marchés

Transcription

PETER HOFSTRA : Bonjour à tous. Quel monde nous vivons. Je suis Pete Hofstra et je suis là pour vous offrir une mise à jour sur les actions nord-américaines. Nous sommes le 2 mars 2026. À l’approche de la fin de semaine, je pensais que nous parlerions de choses aussi banales que la chute des titres du secteur des logiciels ou du fait que la volatilité à l’intérieur du marché est bien plus élevée que celle du marché dans son ensemble. Peut-être aurions-nous parlé du discours sur l’état de la désunion du président Trump, mais bien sûr, tout cela passe au second plan, étant donné que les États-Unis et Israël ont mené une attaque coordonnée contre l’Iran, qui est toujours en cours. Donc, commençons peut-être par les sujets plus anodins, simplement pour nous assurer que nous nous adaptons à tout cela. Je veux dire, le discours sur l’état de la désunion, [IND 00:00:40] nous allons laisser cela de côté pour l’instant; les conséquences en découleront. Il s’agit évidemment aussi d’un positionnement en vue des élections de mi-mandat plus tard cette année. En ce qui concerne le secteur des logiciels et les perturbations liées à l’IA. Vous savez, nous encourageons toujours notre équipe à réfléchir sur un horizon de trois ans : comment allons-nous générer le meilleur rendement au cours des trois prochaines années? Lorsque l’on commence à observer cette volatilité, il y a certainement des occasions à saisir et il faut trouver le juste équilibre : reconnaître que l’IA est perturbatrice, mais se demander où elle l’est réellement. De quoi est-elle vraiment capable? Y a-t-il des titres qui sont nettement survendus? Nous pensons que oui. Ce n’est pas le cas partout, mais certains titres sont injustement vendus et deviennent encore moins chers en raison de l’incertitude accrue liée aux frappes contre l’Iran. Il y a donc certainement des occasions dans le secteur des logiciels et nous aurons le temps d’y revenir, car ces préoccupations concernant l’IA ne disparaîtront pas du jour au lendemain. Au cours des prochains trimestres, cela déterminera certainement qui seront les gagnants à long terme et quelles entreprises seront perturbées par ces transformations. Et nous travaillons d’arrache-pied pour tenter d’anticiper ces évolutions. Donc, nous y reviendrons. Mais parlons de ce qui s’est passé cette fin de semaine, en commençant par samedi. Donc oui, fin février, il s’est passé plusieurs choses. C’était en quelque sorte prévisible. Le moment est toujours un peu surprenant et il est toujours un peu choquant de voir ce genre d’escalade mener à une frappe militaire très intense. La façon dont ces événements extrêmes finissent par toucher les marchés dépend en fin de compte des taux d’intérêt, n’est-ce pas? Nous ne cessons de répéter que le chiffre le plus important dans le monde financier est celui des taux d’intérêt américains à court terme. Ce chiffre relève d’une décision et cette décision influence la valorisation de tout, tout en étant évidemment influencé par l’inflation et, dans certains cas, par la situation économique. La banque centrale américaine agit dans le cadre d’un mandat et, lorsque l’on pense à l’Iran, il s’agit évidemment d’un grand producteur de pétrole, mais surtout du détroit d’Ormuz. Près de 20 % du pétrole mondial transite par ce goulet d’étranglement, et nous voyons de grandes compagnies maritimes dire que c’est terminé. Qu’on ne va même pas essayer de passer par là. Nous ne pouvons pas nous permettre l’assurance. Il s’agit donc là d’un élément crucial. Les Qataris ont déclaré qu’ils allaient interrompre la production d’une installation de gaz naturel liquéfié, ce qui aura certainement un impact sur les prix du gaz naturel en Europe. Les retombées pourraient donc être inflationnistes. La question est la suivante : est-ce temporaire ou y a-t-il un risque que cela devienne plus durable? Je pense que ce que l’on observe, c’est une hausse du prix du pétrole, mais à vrai dire, elle est légère. Je pense qu’à ce stade, le marché parie pour l’instant sur une situation transitoire et sur le fait que la situation finira par se calmer; les marchés pétroliers doivent continuer de fonctionner. Évidemment, plus le conflit se prolonge, plus le risque augmente. Mais rappelons que le brut a dépassé les 120 dollars lorsque la Russie est entrée en Ukraine, en 2022. Nous sommes donc loin de ces niveaux, mais une certaine prime de risque est apparue ce matin. Il s’agit donc d’un sujet que nous allons suivre de près. Je tiens à remercier certains membres de notre équipe. Curtis Gillis, qui couvre le secteur de l’énergie, gère un fonds de ressources. J’ai été occupé pendant la fin de semaine. C’est [PH 00:03:34] Lorne Gavsie, qui dirige notre équipe macroéconomique, qui a en quelque sorte indiqué quelles seraient les implications. Mais cela laisse entendre qu’il pourrait y avoir un impact plus permanent et durable qui se fera sentir par l’inflation et la réaction des taux d’intérêt à celle-ci. Encore une fois, le monde regorge de pétrole et de combustibles fossiles, mais il y a toujours un goulet d’étranglement et des préoccupations à court terme. Donc, il est probable que cela se résolve, et c’est ce que l’on voit actuellement reflété dans les prix. Franchement, le plus grand risque est peut-être que nous savons que le marché déteste l’incertitude et que l’on pense toujours que cela peut se résorber, mais cela pourrait avoir de nombreuses conséquences d’un point de vue relationnel et dans un monde qui va certainement se redessiner en termes de relations commerciales et de routes commerciales. Si les Iraniens décident de riposter – et cela pourrait devenir extrême, n’est-ce pas? Qu’ils frappent les États-Unis et Israël autant qu’ils le peuvent ou les alliés des États-Unis et d’Israël dans la région ou en dehors de la région, cela va certainement susciter la colère et la frustration de ceux qui sont victimes des frappes, et vers qui cette colère et cette frustration seront-elles dirigées? Envers les États-Unis pour avoir déclenché ce conflit? Ou envers l’Iran et le régime iranien pour s’être comportés de manière vindicative et s’en être pris à tout ce qu’ils pouvaient atteindre. Mais si l’on considère qu’il s’agissait d’un accord bilatéral entre les États-Unis et Israël, ont-ils coordonné efficacement leurs actions ou suffisamment protégé les autres pays de la région? Recevront-ils ce soutien? Il est certain que l’impact relationnel de cette situation est important. Cela peut créer de l’incertitude sur les marchés. Idéalement, un accord sera conclu, mais n’oubliez pas que le président Trump est un président très différent. Il ne se soucie pas intrinsèquement d’un changement de régime, que ce soit sur le plan philosophique ou fonctionnel. Il ne se soucie pas du type de système de gouvernement qui pourrait exister en Iran. Il veut simplement un gouvernement coopératif, avec lequel les États-Unis peuvent obtenir ce qu’ils veulent. C’est certes un peu extrême, mais en lequel ils peuvent trouver un partenaire fonctionnel. Et le Venezuela est en quelque sorte un cas d’étude. Il ne cherchait pas à y instaurer une démocratie. Encore une fois, je ne suis même pas sûr qu’il respecte sa propre démocratie, mais il veut évidemment un gouvernement avec lequel il peut travailler, qui peut bien servir les intérêts des États-Unis. Donc, encore une fois, je pense qu’un accord est possible; c’est un président très transactionnel. « Nous acceptons de travailler avec vous; vous pouvez rester, une certaine version du régime peut rester au pouvoir; vous devez simplement être conciliants. Et je pense que dans les deux cas, le Venezuela et l’Iran, ce que nous savons, c’est qu’il existe en interne une forte anxiété et de la colère envers le parti au pouvoir. Le système de gouvernement, la personne qui en est à la tête. Il pourrait donc y avoir une occasion de bâtir des partenariats de confiance si cela est, de manière générale, meilleur pour la population et si, bien sûr, les États-Unis peuvent être considérés davantage comme un partenaire de confiance. Mais bien sûr, l’inverse est également vrai. Si, d’une manière ou d’une autre, les gens finissaient par se retrouver dans une situation pire, la méfiance serait encore plus profonde. Il y a donc beaucoup de dynamiques à surveiller. Il y a certainement des occasions d’améliorer la situation, mais tout changement comporte toujours des risques. Il y a donc beaucoup de choses à surveiller. Cela créera des occasions, nous resterons donc prudents et vigilants. Encore une fois, c’est pourquoi il est important de miser sur la qualité. La qualité se définit par des entreprises résilientes, capables de traverser des périodes de turbulence et disposant du bilan nécessaire pour le faire. Il y a probablement certains secteurs qu’il vaut mieux éviter. Le secteur du voyage, n’est-ce pas? Car les répercussions créent des risques pour la sécurité dans le monde entier, et cela se voit clairement dans les actions. Le secteur du voyage pourrait être un secteur qui pourrait voir les dépenses diminuer pendant un certain temps. Encore une fois, cela dépendra de la façon dont la situation évoluera. Les marchés de l’énergie pourraient être solides, mais encore une fois, ils s’adaptent généralement assez bien. On le répète, si l’Iran adopte une approche de terre brûlée s’ils estiment n’avoir plus rien à perdre, cela entraînerait une perturbation maximale. Nous avons vu cela il y a de nombreuses années (certains d’entre vous s’en souviennent peut-être) lorsque l’Irak a envahi le Koweït et que, lorsqu’ils ont été contraints de se retirer, ils ont adopté une approche de terre brûlée. Et je pense que cela a été résolu étonnamment rapidement, mais les proportions sont plus importantes ici. Il ne faut donc pas ignorer les risques. Concentrez-vous sur les investissements dont nous savons qu’ils peuvent bien résister. Les valeurs refuges fonctionnent, vous pouvez donc certainement le constater dans le secteur des matériaux. Le TSX a surpassé le S&P tout au long du mois de février et, encore une fois, la volatilité à l’intérieur du S&P est bien plus élevée que la volatilité globale de l’indice. Il existe donc certainement de nombreux segments et occasions à analyser. Quoi qu’il en soit, portez-vous bien. C’est certainement un monde intéressant. J’espère que certaines de ces remarques vous seront utiles, mais oui, pensons à un horizon de trois ans et faisons de notre mieux. Protégez-vous aujourd’hui tout en cherchant à saisir les occasions qui se présentent et à obtenir les meilleurs rendements possibles. Très bien, on se retrouve dans un mois. À bientôt.